O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 393

[населено място] ,10.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 2298/2025 год.

и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Велттед Асет Мениджмънт” ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Определение № 373 от 26.06. 2025 г., по в. ч. гр. д. № 281/2025 г. на Апелативен съд - Велико Търново, с което е потвърдено Определение № 349 от 07.03.2025 г., по гр. д. № 58/2025 г., на Окръжен съд - Велико Търново. С посоченото определение е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, като моли същото да бъде отменено и делото бъде върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск за установяване спрямо ответника „Виа Понтика БГ“ ЕООД, че не е собственик на недвижими имоти, съответно посочени.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК в хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК са поставени следните правни въпроси:

1.„Може ли решение, с което се прогласява относителна недействителност на апортна вноска, да бъде основание за отричане на право на собственост чрез отрицателен установителен иск ?“.

2.„При наличие на несигурност относно вещното право на трето лице, възможен ли е отрицателен установителен иск за отричане на чужда собственост ?“;

3.„Може ли отрицателен установителен иск да бъде обявен за недопустим при наличие на конкуриращи се вписани титули за собственост, възникнали в...