ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 479

София, 12.02.2026 год .

на съдия Емил Томов, постановено по ч. гр. д. № 479 по описа за 2026 год. на Върховния касационен съд, ІІІ отделение.

изслуша докладваното от съдия Томов ч. гр. дело № 479/ 2026г

Производството е по чл. 255- 257 ГПК и е образувано по молба за определяне срок при бавност, подадена от Н. А. Д. и изпратена на ВКС с разпореждане №782/02.02.2026г на съдия-докладчика по гр. д №874/2024г на Варненски окръжен съд заедно със становището му по чл. 255, ал. 2 ГПК . В молбата се иска определяне на срок на Варненски ОС да изпрати КЖ /касационна жалба / на трета инстанция, с позоваване на чл. 255 ГПК

Видно от приложеното гр. д №874/2024г на Варненски окръжен съд, производството по него е приключило с постановяване на решение №753/04.07.2024г, което е окончателно. Постъпила е касационна жалба от Н. А. Д.,страна по делото, върната от администриращия съд с разпореждане №5557/20.10.2024г. Разпореждането е обжалвано от Н. А. Д. с частна жалба, като с определение №684 от 13.02.2025г по ч гр. д № 440/2025г на ВКС , Четвърто г. о разпореждането е потвърдено. Отново е постъпила касационна жалба на Н. А. Д. срещу същото решение / с вх.№313/06.01.2026г по описа на ОС Варна/,оставена без движение с разпореждане №287/14.01.2026г на докладчика по гр. д №874/2024г на Варненски окръжен съд, в което са дадени указания на основание чл. 101 ГПК, като е указано наличието на определение №684 от 13.02.2025г по ч гр. д № 440/2025г на ВКС и в какво се състои нередовността на процесуалното действие . След връчване на разпореждането,Н. А. Д. е депозирал единствено настоящата молба.

Молбата за определяне на срок при бавност е неоснователна. Целта на производството по чл. 255 ГПК е да обезпечи служебното движение на делото и да се постигне бързина на...