Решение №3048/18.03.2026 по адм. д. №2173/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Емилия Иванова

Недопустимост на отказ за издаване на АУЗД при платени задължения

От приложимата разпоредба на чл. 107, ал. 3 ДОПК се установява, че за да възникне задължение за издаване на АУЗД...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по касационна жалба от Началник отдел Местни данъци и такси при община Айтос срещу решение №11197/16.12.2025...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 3048 София, 18.03.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове:

ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

ИВА КЕЧЕВА при секретар

Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията

Емилия Иванова по административно дело № 2173/2026 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от Началник отдел Местни данъци и такси при община Айтос, срещу решение №11197/16.12.2025 г. постановено по адм. д.№1847 по описа на административен съд гр.Бургас за 2025 г. С атакуваното решение е отменен отказ да бъде издаден акт за установяване задължения по декларация /АУЗД/ инкорпориран в писмо изх.№92-Ф-682/1/ от 14.07.2025 г. на гл. специалист в отдел МДТ при община Айтос и преписката е върната за ново произнасяне по заявление вх.№92-Ф-682 от 03.07.2025 г. подадено от Г. Христов Айтос ЕООД.

При обжалването касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. При постановяването му съдът не е обсъдил всички представени по делото доказателства и не е съобразил всички факти по делото. Не са обсъдени доказателствата, според които дружеството е заплатило дължимите ТБО и ДНИ за 2025 г. Според касатора, след като е извършено плащане, за дружеството не е налице правен интерес от издаване на АУЗД. При липсата на правен интерес, производството е следвало да бъде прекратено, а жалбата да бъде оставена без разглеждане. Като е постановил акт по същество на спора, съдът се е произнесъл по недопустимо искане и актът му следва да бъде обезсилен.

Касаторът възразява...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Емилия Иванова - докладчик
  • Теодора Николова - председател
  • Ива Кечева - член
Дело: 2173/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Осмо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...