ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1349/17.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като разгледа, докладваното от съдия Рубиева гражданско дело № 2920 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от В. М. Д. срещу решение № 61 от 02.04.2025 г., постановено по в. гр. д. № 513/2024 г. по описа на Апелативен съд-Варна, II състав, с което е потвърдено решение № 756/05.07.2024 г. по описа на Окръжен съд - Варна, постановено по гр. д. № 316/2024 г., с което е отхвърлен предявеният от В. М. Д. против З. Р. Г. иск с правно основание чл. 155, ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 145 447.28 лева, претендирана като заплатена от ищеца в качеството му на ипотекарен гарант по договор за ипотека - акт № 30, том XXIV, д. 24368, вх. рег. № 31396/22.10.2007г. на СВ - Варна за погасяване задължение на ответницата по договор за кредит № МС07299800012 от 28.09.2007 г. в ОББ АД и съставляваща разликата над присъдените по предходно предявен частичен иск 30 000 лева до пълния размер на платените 175 447.28 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

В касационната жалба се поддържа твърдение за наличието на касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК. В касационната жалба се прави оплакване, че въззивният съд не бил обсъдил всички доводи и възражения на ищеца. Сочи се, че неправилно въззивният съд е приел, че задължението на ответницата за връщане на платеното от ищеца нейно задължение е станало изискуемо на 05.10.2016 г. - датата, на която е извършено плащането от...