ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 802

Гр.София, 17.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д. № 1960 по описа за 2025 год.,

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от процесуалния пълномощник на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК[ЕИК], за допълване в частта за разноските на определение № 112 от 14.01.2026 г., постановено по настоящото дело, с което по жалба на Г. И. И., ЕГН [ЕГН], не е допуснато касационно обжалване на решение № 4032 от 26.06.2025 г. по в. гр. д. № 9865/2024 г. по описа на Софийския градски съд, чрез присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лв.

Ответникът по молбата не е изразил становище по искането в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

При произнасянето си настоящият съдебен състав съобрази следното:

Молбата за допълване е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

С определението по чл. 288 ГПК съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно направеното от молителя в отговора на касационната жалба искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, каквото се дължи съобразно изхода от спора в настоящата инстанция и разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК.

При отчитане етапа, на който е приключило делото, сложността на спора, вида и обема на осъществена от ответника по касация защита, както и с оглед разпоредбите на Наредбата за заплащането на правната помощ, приложима в случая, съдът намира, че в негова полза следва да се присъди ю. к. възнаграждение в размер от 100 евро, до който молбата с правно основание чл. 248 ГПК следва да бъде уважена.

Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия,...