ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1444

гр. София, 23.03.2026 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Николай Иванов гражданско дело № 4559 по описа на Върховния касационен съд за 2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. И. С., чрез пълномощник адв. С. Д. А. от САК, против въззивно решение № 1011/23.07.2025 г. постановено по в. гр. д. № 579/2025 г. по описа на Апелативен съд - С., с което е потвърдено решение № 6835/11.12.2024 г. на по гр. д. № 12363/2022 г. на Софийски градски съд, в частта му, с която Г. И. С. е осъден да заплати на П. Н. Б., гражданин на

Федерална република Германия, на основание § 812 BGB сумата от 22 189,11 евро, платена без правно основание, посредством 26 банкови превода от страна на ищеца по сметка на ответника в периода от 12.09.2019 г. до 16.12.2020 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба - 22.11.2022 г. до изплащане на вземането, и в тежест на Г. И. С. са възложени разноските по делото.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като е постановено при нередовна искова молба. Според касатора исковата молба съдържала само фактически основания относно заемно правоотношение, но предявеният като главен иск за връщане на заем бил отхвърлен с влязло в сила решение, а по предявения в условията на евентуалност иск за неоснователно обогатяване ищцата не била изложила никакви фактически твърдения. Непълнотата на обстоятелствената част на исковата молба обусловила неяснота на петитума за неоснователно обогатяване и била причина за неточната квалификация на иска от първоинстанционния съд, чийто решение било потвърдено с обжалвания въззивен акт....