ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 828

гр.София, 19.03.2026 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Боян Балевски

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 2537 по описа на ВКС за 2025г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по съвместна касационна жалба на ответниците С. С. и „Престиж билдинг комерс“ ЕООД, [населено място], чрез Адвокатско дружество „Й. и Я.“, представлявано от Б. Я., срещу решение № 30/13.05.2025г. по възз. т.д.№ 153/2024г. на Апелативен съд - Бургас. С него, след отмяна на решение № 122/26.04.2024г. по т. д.№ 260/2023г. на Окръжен съд - Бургас, е прието за установено, че С. С. и „Престиж билдинг комерс“ ЕООД дължат солидарно на „Монарх 2020“ ЕООД, [населено място], парично вземане за сумата 385 000 евро по запис на заповед от 30.03.2017г., ведно със законната лихва, считано от 30.03.2023г. до пълното изплащане на сумата, за което парично вземане е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д.№ 236/2023г. на Районен съд - Несебър.

В касационната жалба са релевирани доводи за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Процесуалната незаконосъобразност е обоснована преди всичко с оплаквания за нарушение на чл. 266, във вр. с чл. 235, ал. 3 ГПК, предвид неприемането и несъобразяването на представената за първи път във въззивното производство служебна бележка от АМЦСМП „Д-р Е.“, установяваща местопребиваването на С. С. в деня на издаване на записа на заповед в [населено място], с твърдения, че за него е било обективно невъзможно да издаде ефекта в същия ден в [населено място], както и, че той се е опитал да получи данните още в срока за ОИМ, но не е успял. Според касаторите е допуснато и друго процесуално нарушение, изразяващо се...