О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 823

София, 19.03.2026 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди и двадесет и шеста година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 325 по описа за 2026 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК,

Образувано е по частна жалба на „ГТ Воден транспорт“ ЕООД, [населено място] /н/ срещу определение № 3438 от 29.12.2025г. по в. ч.гр. д.№ 3478/2025г. на САС, 11 състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба срещу определение № 99 от 23.09.2025г. по т. д./н./ № 27/2023г. на ОС Видин за оставяне без уважение на молбите на длъжника „ГТ Воден транспорт“ за заличаване на кредитора „Токуда банк“ ЕАД от списъка на приетите от синдика вземания, защото вземането на този кредитор впоследствие е било изцяло погасено.

С частната жалба се иска отмяната на определението на въззивната инстанция като неправилно. Твърденията са, че съставът на САС не се произнесъл по втората молба на дружеството с вх.№ 3047/12.09.2025г. и не е дал задължителни указания съобразно чл. 634б, ал. 1, изр. второ ТЗ като на практика отсъства произнасяне по депозираната частна жалба в нейната цялост.

В писмен отговор „Токуда банк“ ЕАД оспорва основателността на частната жалба.

За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

Частната жалба е допустима, но неоснователна. Обжалваното определение е правилно.

Двете подадени от „ГТ - Воден транспорт“ ЕООД /н/ пред първоинстанционния съд молби вх.№ 2377/04.07.2025г. и вх.№ 3047/12.09.2025г. са с идентично съдържание - заличаване на кредитора „Токуда банк“ от списъка на приетите вземания в производството по несъстоятелност на „ГТ Воден транспорт“ поради извършени плащания. И двете молби са оставени от съда по несъстоятелността без уважение. В атакуваното определение съставът на САС е посочил, че предмет на подадената частна жалба е произнасянето от ОС Видин за оставяне без уважение молбите с вх. № 2377/4.07.2025 г. и вх. № 3047/12.09.2025 г. на жалбоподателя за заличаване на кредитора „Т. Б. ЕАД от списъка на приетите вземания.

Диспозитивът на акта на въззивната инстанция е: „Оставя без разглеждане жалбата на длъжника „ГТ – Воден транспорт” ЕООД /в несъстоятелност/ срещу определение № 99/23.09.2025 г. по т. д. № 27/2023 г. на Окръжен съд – [населено място], в частта, с която са оставени без уважение молбите с вх. № 2377/4.07.2025 г. и вх. № 3047/12.09.2025 г. на жалбоподателя за заличаване на кредитора „Т. Б. ЕАД от списъка на приетите вземания.

Обстоятелството, че основанието, на което въззивната инстанция е приела за недопустима частната жалба, имаща за предмет оставяне без уважение от съда по несъстоятелността на двете искания/молби на длъжника с идентично съдържание - за заличаване на кредитор от списъка на приетите вземания, е общоважимо за двете молби, не означава непроизнасяне, или частично произнасяне по подадената от длъжника частна жалба пред апелативния съд. И по отношение на двете искания произнасянето от съда по несъстоятелността с оставянето им без уважение е окончателно, както законосъобразно е приел съставът на САС, излагайки съображенията, че постановените в производството по несъстоятелност съдебни актове, които подлежат на обжалване, са посочени в чл. 613а ТЗ. Определението на окръжен съд Видин не попада сред изброените в ал. 1 и ал. 2 на чл. 613а ТЗ актове, поради което и съобразно ал. 3 неговата обжалваемост е в зависимост от наличието на общите предпоставки по чл. 274, ал. 1 ГПК. Според чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда /и разпорежданията – чл. 279/ могат да бъдат подавани частни жалби: 1) когато преграждат по-нататъшното развитие на делото и 2) в случаите, изрично посочени в закона. В конкретния случай обжалваното определение в посочената част не попада в нито една от посочените две категории – същото нито е преграждащо развитието на производството по несъстоятелност, нито е обявено изрично за обжалваемо от закона.

Неотносимо към правилността на акта на въззивната инстанция е позоваването на обжалващата страна на разпоредбата на чл. 634б, ал. 1, изр. второ ТЗ. При извод за недопустимост на подадената частна жалба няма какви задължителни указания да се очаква да бъдат дадени от апелативния съд.

По изложените съображения ВКС, състав на Първо т. о.

О П Р Е Д Е Л И :

Потвърждава определение № 3438 от 29.12.2025г. по в. ч.гр. д.№ 3478/2025г. на САС, 11 състав.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: