O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 899

[населено място] , 24.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Т. К. второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети март, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: П. Х.

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 490/2026 год.

и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „П. С. ЕООД, ответник в производството, срещу Определение № 533 от 20.02.2026г. по ч. т.д. № 258/2026г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, І отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството частна жалба срещу Разпореждане № 6447/14.08.2025г. по т. д. № 1084/2023г. на СГС, постановено на основание чл. 306, ал. 1 ГПК. Моли се за отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен по съображения, неотносими към мотивите на определението.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да остави без разглеждане частната жалба на „П. С. ЕООД първият тричленен състав на ВКС е установил, че същата не е насочена към акт от категорията на обжалваемите съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК. Разпореждането, с което се дават указания по чл. 306, ал. 1 ГПК, не прегражда пътя за разглеждане на молбата за отмяна и законът не предвижда обжалваемостта му. Пояснено е, че ако молителят не изпълни указанието за плащане на държавната такса в срок /и не бъде освободен от задължението за плащането й, каквото искане е направил в уточнителна молба/, ще бъде разпоредено връщане на молбата на основание чл. 306, ал. 2 вр. чл. 286 ГПК. Именно този втори акт, според съда, би имал преграждащ и обжалваем характер, като при обжалването му молителят ще може да релевира своите възражения и срещу правилността на указанието за внасяне на държавна такса.

Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.

Предмет на обжалване пред първия състав на ВКС е Разпореждане № 6447 от 14.08.2025г. по т. д. № 184/2023г. на СГС, с което първоинстанционният съд е дал указания за отстраняване на нередовност на подадена от частния жалбоподател молба за отмяна на влязло в сила решение. Правилно е преценено от предходния състав на ВКС, че така постановеното от СГС разпореждане е нито от категорията на преграждащи развитието на производството актове, нито възможността му за обжалване е изрично уредена в закона, което означава, че обжалването не може да бъде реализирано в хипотезите на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Изцяло в съответствие с практиката на ВКС са и мотивите, че правилността на указанията по редовността на молбата за отмяна по чл. 306, ал. 1 ГПК ще се преценява в случай на връщане на същата поради неотстраняване на указаните пороци, който е преграждащият и подлежащ на обжалване акт на съда.

По изложените съображения, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 533 от 20.02.2026г. по ч. т.д. № 258/2026г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, І отделение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.