ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1493

гр. София, 25.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: Председател:Борис Р. Илиев

Членове:Ерик Василев

Яна Вълдобрева

като разгледа докладваното от Б. И. К. гражданско дело № 20268002101133 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 307 ГПК.

Делото е образувано по молба на Д. Л. П. за отмяна на влязлото в сила от 25.10.2024 г. решение на Софийски апелативен съд №1497/ 21.12.2023 г. по гр. д.№ 1762/ 2022 г., с което е потвърдено решение № 260869/ 10.03.2022 по гр. д.№.10756/ 2017 г. на Софийски градски съд и по този начин по предявените срещу И. П. П. искове, квалифицирани по чл. 31 ал. 1 ЗЗД, са унищожени договор за дарение на идеални части от недвижим имот от 04.11.2016 г., сключен с нотариален акт /н. а./ № 57, т.ІІІ, рег.№.8920, дело № 395/ 2016 г. на нотариус рег. №.*, с който П. В. П. дарява на И. П. П. 1% от собствения си недвижим имот, находящ се в [населено място],[жк], [улица] /стара [улица]/ - а именно 1/3 ид. ч. от първи етаж от двуетажна жилищна сграда, застроена на 80 кв. м., с идентификатор №.*.*.*.*.*, ведно с 1/4ид. ч. от дворното място, върху което е построена, както и договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на паричен дълг от 04.11.2016 г., н. а.№ 58, т.ІІІ, рег. №.8921, дело № 396/ 2016 г. на нотариус рег.№.*, с който П. В. П. прехвърля вместо изпълнение на съсобственика си И. П. П. собствените си 99 % от горепосочения имот вместо изпълнение на задължение от 18 500 лв.

В молбата си Д. Л. П. излага твърдения, че унищожените сделки били сключени по време на брака й с ответника по делото И. П., поради което имотите били придобити в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/. Поддържа, че узнала за влязлото в сила решение за унищожаване на тези сделки едва в края на ноември 2024 г. Счита, че по исковете за унищожаване тя е била необходим другар на ответника и е следвало да бъде конституирана като страна по делото. Тъй като това не е станало, а решението има сила за нея, моли то да бъде отменено.

Ответните страни С. М. Н. и В. Х. Д. оспорват молбата. Поддържат, че щом молителката е съпруга на ответника, тя не е могла да не знае за воденото дело и при желание е могла да встъпи в производството. Излагат и доводи по същество за неоснователност на молбата.

Ответната страна В. Г. П. оспорва молбата с доводи за злоупотреба с право. Тази злоупотреба се установявала от обстоятелството, че молбата за отмяна била подадена от адвокат В. Д. като пълномощник на Д. П., а същият адвокат представлявал съпруга й в производството, в което влязлото в сила решение е постановено.

Ответната страна Р. Х. Д. оспорва допустимостта на молбата за отмяна поради просрочие.

Според него твърденията на молителката, че е узнала за решението в края на ноември 2024 г., са лишени от житейска логика. Евентуално излага доводи за нейната неоснователност.

Съдът намира молбата за допустима. Тя следва да се квалифицира по чл. 304 ГПК. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено на 21.12.2023 г. и е влязло в сила на 25.10.2024 г. Молбата за неговата отмяна е депозирана на 05.12.2024 г. – преди изтичане на срока по чл. 305 ал. 1 т. 5 вр. чл. 304 ГПК. Дори молителката да е узнала за решението преди това, тя не може да поиска отмяната му преди влизането му в сила. Злоупотреба с право не може да се предполага, тя следва да се докаже, а само от обстоятелството, че молителката е избрала да я представлява адвокат, който е бил пълномощник и на съпруга й, несъмнен извод за злоупотреба не може да се направи. Такъв извод не може да се базира и на правилата на житейската логика, нито на обстоятелството, че молителката не е встъпила в производството. Ищците са тези, които решават срещу кого да насочат претенциите си. Поради това молбата не е просрочена и доколкото към настоящия момент съдът служебно не намира други основания за недопустимостта й,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разглеждане молбата на Д. Л. П. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски апелативен съд № 1497/ 21.12.2023 г. по гр. д.№ 1762/ 2022 г. ДОПУСКА представените с молбата за отмяна и описани в нея писмени доказателства.

Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание и да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.