ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1544/26.03.2026 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и шеста година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4731 по описа за 2025 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 5344/19.08.2025 г. по гр. д. № 59/2024 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 20237930/28.10.2020 г. по гр. д. № 20472/2020 г. на Софийския районен съд, е осъдил „Строително предприемачески холдинг“ ЕООД да заплати на К. Г. Г. на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата 13 714, 26 лв. – брутно трудово възнаграждение за периода 01.01.2020 г. – 10.03.2020 г., ведно със законната лихва от 29.05.2020 г.; на основание чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД да му заплати сумата 260.02 лв. – законни лихви върху главницата в периода 01.03.2020 г. – 28.05.2020 г. и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да му заплати сумата 2 130.55 лв. – разноските по делото.

Решението се обжалва от „Строително предприемачески холдинг“ ЕООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните процесуалноправни въпроси (вторият от които уточнен, според доводите по заявеното от касатора основание по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК): 1. Длъжен ли е въззивният съд при новото разглеждане на делото да приложи указанията за процесуалния закон, дадени с касационното решение (чл. 294, ал. 1, изр. 2 ГПК), но да разгледа спора, ограничен от оплакванията в жалбата (чл. 269, изр. 2 ГПК)? и 2. Съдът присъжда ли трудовото възнаграждение в брутен размер, когато по иска по чл. 128, т. 2 КТ се докаже, че работодателят е внесъл дължимите данъци и осигурителни вноски за възнаграждението? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка...