ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1623

Гр. София, 30.03.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гражданско дело № 1615 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по процесуално допустима касационна жалба вх.№ 1700 от 14.02.2025 г., подадена от Д. А. А. и А. Б. А., чрез адвокат И. Д. от АК – Стара З., срещу въззивно Решение № 510 от 20.12.2024 г. по в. гр. д.№ 787/2024 г. на Окръжен съд - Хасково, II състав.

Ответникът по касация Д. Д. Х. е депозирал отговор чрез адвокат Д. И. от АК – Х.. Възразява срещу наличието на основания за допускане на жалбата до разглеждане по същество, както и срещу основателността й. Претендира разноски.

По наличието на основания за допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., намира следното:

С обжалваното решение е потвърдено Решение № 19 от 19.01.2024 г. по гр. д.№ 769/2023 г. на Районен съд - Димитровград, с което е признато за установено по отношение на Д. А. А. и А. Б. А., че Д. Д. Х. е собственик на основание изтекла придобивна давност на 61 кв. м., представляващи част от УПИ *, кв. 11, с площ 1 095,72 кв. м. по ПУП на [населено място], [община], трайно предназначение на територията урбанизирана, начина на трайно ползване – ниско застрояване, при граници на целия имот: УПИ *, УПИ *, УПИ * и от две страни улици, която част от имота е заключена между точки А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-А и защрихована със зелени линии на Комбинирана скица, представляваща Приложение № 2 към заключението на вещото лице инж. Д. К., прието в съдебно заседание на 15.01.2024 г., неразделна...