ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1606

гр. София, 30.03.2026 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Бисера Максимова гр. дело № 718 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Т. С“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], действащо чрез процесуалния си представител С. Д. – юрисконсулт, срещу въззивно решение № 6724 от 06.11.2025 г., постановено по в. гр. д. № 2561/2025 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 426 от 10.01.2025 г., постановено по гр. д. № 13857/2024 г. по описа на СРС, 48-ми състав, в частта му, в която „Т. С” ЕАД е осъдено да заплати на Е. М. Е. на основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 59 ЗЗД сумата от 5 884,35 лв., представляваща обезщетение за периода 08.02.2023 г. - 10.03.2024 г. за ползването на енергийните обект и съоръжения за доставка на топлинна енергия за присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищната сграда - етажна собственост, находяща се в [населено място], [улица], квартал ***, план. № ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 11.03.2024 г. до окончателно изплащане на сумата.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение в обжалваната му част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно изложени съображения се моли за неговата отмяна в съответната обжалвана част.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът, като основание за допускане на съдебното решение на касационно обжалване, сочи разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК като твърди, че обжалваното въззивно решение противоречи на практиката на ВКС...