ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1651

гр. София, 31.03.2026 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 691 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по подадена на 03.09.2025г. от М. Т. З., Н. И. З. и В. И. З. молба за отмяна на влязло в сила решение - решение № 136 от 10.03.2025г. по гр. д.№ 2981/2024г. на Върховния касационен съд, І г. о., с което е уважен предявеният от Н. и М. З. против молителите установителен иск за собственост на основание придобивна давност върху самостоятелен обект в сграда - апартамент в [населено място] на [улица], ет. 3, с идентификатор по КККР ***** и върху 1/2 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, с предназначение - друг вид самостоятелен обект.

Като основание за отмяна е посочена хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, без мотивиране на това основание. С молбата се представят нови писмени доказателства: дубликат от 09.06.2025г. и оригинал от 03.06.2025г. на квитанция от „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив за заплатен данък за 2025г. и декларация от В. И. М. с нотариална заверка на подписа от 25.06.2025г.

С разпореждане от 05.03.2026г. е изискано от молителите да представят мотивирано изложение на поддържаното основание като посочат: кога и при какви обстоятелства са се снабдили с писмените доказателства; какви нови обстоятелства от съществено значение за делото установяват тези писмени доказателства; по каква причина не са могли да се снабдят с тях своевременно и да...