ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 997гр. София, 01.04.2026 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав
Председател: Боян Балевски
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като разгледа докладваното от Васил Христакиев частно касационно търговско дело № 2031 по описа за 2025 година,
взе предвид следното.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на адв. Г. Й., пълномощник на ищцата Е. Б. срещу определение на Софийски апелативен съд.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД оспорва жалбата.
С обжалваното определение въззивният съд е оставил без уважение искането за изменение на основание чл. 248, ал. 1 ГПК в частта за разноските на постановеното по делото въззивно решение чрез увеличаване на присъденото с решението възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА на пълномощника на ищците до размера по чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС. За да постанови определението си, въззивният съд, като е съобразил незадължителния характер на установените с наредбата размери на адвокатските възнаграждения, относимите към въпроса разпоредби на правото на ЕС и практика на СЕС, както и размера на спорния материален интерес съобразно обжалваните от ответника части на първоинстанционното решение и степента на фактическа и правна сложност на спора в тези части, е приел, че не е налице основание за изменение на присъдения с въззивното решение размер на възнаграждението.
Определението е правилно.
Съгласно последователната практика на ВКС, формирана след решението на СЕС по дело С-438/22, приетата в приложение на уредената в чл. 36, ал. 2 ЗА законова делегация от Висшия адвокатски съвет като съсловна организация на адвокатите в Република България Наредба № 1/09.07.2004 г., не обвързва съда при определяне на съответното на действително положените процесуални усилия по делото адвокатско възнаграждение. Размерите на възнагражденията по наредбата могат да служат единствено за ориентир, като от значение за определяне на цената на...