Определение №1015/02.04.2026 по търг. д. №2417/2025 на ВКС, ТК, I т.о.

Страница 6 от 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1015/02.04.2026 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

изслуша докладваното от съдия Костадинова к. т.д. № 2417/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на П. Н. Б. (ищец) и на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД (ответник) срещу Решение № 332/20.07.2025 г. по в. гр. д. № 236/2025 г. на ОС-Пазарджик, с което частично е отменено, потвърдено и обезсилено Решение № 260015/15.12.2023 г. по гр. д. № 390/2020 г. на РС-Панагюрище, постановено по искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, претърпени от Б. във връзка с реализирано на 30.11.2017 г. пътнотранспортно произшествие.

П. Б. го обжалва в отхвърлителната част – до пълните размери на предявените искове. Заявява касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Намира за несправедливо и необосновано присъденото обезщетение за неимуществени вреди, като поддържа, че съдът не е отчел характера и интензитета на претърпените страдания, актуалното му здравословно състояние и причинната връзка между събитието и доказаните увреждания. Според касатора в нарушение на процесуалния закон съдът не е обсъдил всички доводи, възражения и доказателства. Като основание за допускане на касационно обжалване касаторът сочи очевидната неправилност на въззивното решение, както и поставя въпроси, които намира за решени в противоречие с практиката на ВКС (чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пр. 3 ГПК).

Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД и помагачът му Агенция „Пътна инфраструктура“ не са подали отговор.

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД обжалва въззивното решение в частта относно обезщетението за неимуществени вреди. Счита, че то е недопустимо поради липса на заявена по реда на чл. 380, ал. 1 КЗ...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
Дело: 2417/2025
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...