ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33

гр. София, 07.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Таня Орешарова Касационно гражданско дело № 20248002102077 по описа за 2024 година

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на 28-мо средно училище „А. К.“, гр. С., чрез адв. Я. Я., срещу решение № 1202/29.02.2024 г. по в. гр. д. № 8452/2023 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 7556/13.05.2023 г. по гр. д. № 28498/2022 г. на Софийски районен съд. С последното е осъдено 28-мо средно училище „Алеко Константинов“, гр. София да заплати на М. И. И. следните суми: 13913,60 лв. – обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ вр. чл. 219, ал. 6 ЗПУО при прекратяване на трудовото правоотношение след придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-31.05.2022 г. до окончателното плащане и 3880,35 лв. – мораторна лихва за периода от 01.09.2019 г. до 31.05.2022 г. Решението в отхвърлителната част по иска за мораторна лихва не е обжалвано и е влязло в сила.

Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно. В изложението към касационната жалба поставя следните въпроси: 1. Следва ли обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ да се изплаща само от работодателя, при който е настъпило основанието – навършена възраст и наличие на съответен осигурителен стаж? и 2. Следва ли да бъдат приравнявани педагогически специалисти и непедагогически персонал по смисъла на чл. 219, ал. 6 ЗПУО? Въпросите са поставени във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Ответницата по касационната жалба М. И. И. в писмен отговор, чрез адв. Г. В., взема становище...