ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35

гр. София, 07.01. 2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К.

ЧЛЕНОВЕ: В. Н.

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 1079 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 247 ГПК.

Образувано е по молба на С. Д. Т. чрез процесуалния му представител адвокат М. С., в която се твърди, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на определение № 2588 от 10.10.2024 г. по ч. т. д. № 1079/2024 г. Излагат се доводи, че отказът за допускане на касационно обжалване на атакуваното въззивно определение се явява в противоречие с приетото в мотивите на определението на ВКС, че първият и четвъртият въпрос, поставени от жалбоподателя, отговарят на общия критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК. Прави се искане за ревизиране на постановеното определение до постигане на съответствие между мотиви и диспозитив. С оглед обстоятелствата, на които се основава молбата, и искането настоящият състав намира, че молбата е по чл. 247 ГПК за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното по настоящото дело определение.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като прецени доводите на молителя и данните по делото, прие следното:

Молбата е допустима, но неоснователна.

Съгласно постоянната практика на ВКС очевидна фактическа грешка, подлежаща на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК, е всяко несъответствие между формираната в мотивите и обективираната в диспозитива на решението/определението действителна воля на съда. Не е допустимо чрез искане за поправка на очевидна фактическа грешка да се замести формираната воля на съда.

Неоснователни са доводите на молителя, че в определението, постановено по настоящото дело в производство по чл. 274, ал. 3 ГПК, е допусната подлежаща на поправяне очевидна фактическа грешка. В диспозитива на определението, с който не е допуснато касационно обжалване на атакуваното въззивно определение, е намерила отражение формираната воля на съда с оглед отсъствието на въведените предпоставки за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК. По отношение на първия и четвъртия въпрос в частта им относно правния интерес на освободен член на СД на ЕАД – публично предприятие да оспори решенията на министъра, упражняващ правата на държавата в публичното предприятие, действително е изразено становище, че отговарят на общия критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК, но са отречени допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Съгласно разясненията, дадени в т. 1 на ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, което според чл. 274, ал. 3 ГПК намира приложение и по отношение на частните касационни жалби, допускането на касационно обжалване предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за решаване на възникналия между страните спор и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК.

По изложените съображения молбата по чл. 247 ГПК следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Д. Т. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в определение № 2588 от 10.10.2024 г. по ч. т. д. № 1079/2024 г. на Върховен касационен съд, ТК, I т. о.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.