ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80

София, 10.01. 2025 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева ч. гр. дело № 4909 по описа за 2024 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. С. Т. с вх. № 19139/15.07.2024 г. против определение № 1431 от 11.06.2024 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. №1536/202024 г. С обжалваното определение е потвърдено определение № 1195/25.01.2024 г. по ч. гр. д.№ 7025/2023 г. на Софийски градски съд в частта, с която е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 133062/27.06.2022 г. на С. Т. срещу издадената заповед за изпълнение от 5.04.2022 г. по ч. гр. д. № 12831/2022 г. по описа на Софийски районен съд, а в частта й, с която се обжалва определението от 25.01.2024 г. по ч. гр. д. № 7025/2023 г. по описа на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по ч. гр. д. № 7025/2023 г. по подадената частна жалба с вх. № 133068/27.06.2022 г. срещу издадена заповед за изпълнение от 5.04.2022 г. по ч. гр. д. № 12831/2023 г. по описа на Районен съд София в частта за разноските, като преждевременно образувано, съставът на Апелативен съд София е оставил без разглеждане частната жалба като процесуално недопустима.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е нищожно, недопустимо и неправилно. Иска се делото да бъде върнато на Апелативен съд София за ново разглеждане от друг състав.

Ответникът по жалбата – „Е. П. ЕАД, чрез юрисконсулт В. И., оспорва същата като поддържа, че частната жалба е недопустима в частта, с която се обжалва определението на въззивния съд, с което е потвърдено определение № 1195/25.01.2024 г. по ч. гр. д.№ 7025/2023 г. на Софийски градски съд, а в останалата част – неоснователна. Изложено е становище, че наведените в нея доводи и твърдения не кореспондират с мотивите на обжалвания съдебен акт.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение констатира, че частната жалба срещу определението от 11.06.2024 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на С. Т., е процесуално допустима –депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна срещу подлежащо на обжалване определение по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. В останалата й част, с която е потвърдено определението от 25.01.2024 г. по ч. гр. д.№ 7025/2023 г. на Софийски градски съд, частната жалба е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационно обжалване, съгласно задължителното разрешение, дадено в ТР № 2/23.06.2022 г. по тълк. дело № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС, поради което същата следва да се остави без разглеждане.

Частната жалба в допустимата й част е неоснователна по следните съображения:

Обжалваното определение на Софийски апелативен съд е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че определението е нищожно, тъй като му връчено копие на съдебен акт, който не е електронно подписан, както и че е постановено от незаконен състав поради нарушение на чл. 9, ал. 1 ЗСВ. Определението на Софийски апелативен съд от 11.06.2024 г., препис от което е изпратено на жалбоподателя, е писмено изготвено и подписано с ръкописни подписи от членовете на състава и съответно е валидно. След влизане в сила на измененията в ЗСВ и в ГПК, уреждащи издаването на актове от органите на съдебната власт в електронна форма, които изменения не са съгласувани надлежно както помежду си, така и с действащите разпоредби на ГПК, практиката на ВКС еднозначно приема, че както подписаният с ръкописен подпис писмен съдебен акт, така и издаденият такъв в електронна форма и подписан с квалифициран електронен подпис, са валидни. Видно от протокола за избор на съдия докладчик, разпределението на делото в Софийски апелативен съд е съобразено с нормата на чл. 9, ал. 1 ЗСВ, уреждаща принципа на случайния подбор и на Единната методика, утвърдена от ВСС, която регламентира реда за разпределение на съответното дело по електронен път и ограничава приложението на принципа до подбор само на съдията-докладчик, съобразно поредността на постъпването на делата по материя и видове, и в рамките на съответната колегия или отделение. Определянето на останалите членове на състава е функция по упражняване на организационно и административно ръководство в съответния съдебен орган, която не е нормативно регулирана.

За да остави без разглеждане частната жалба срещу определението на Софийски градски съд от 25.01.2024 г. по ч. гр. д. № 7025/2023 г., с което е прекратено производството по ч. гр. д. № 7025/2023 г. по подадената частна жалба с вх. № 133068/27.06.2022 г. срещу издадена заповед за изпълнение от 5.04.2022 г. по ч. гр. д. № 12831/2023 г. по описа на Районен съд София в частта за разноските, като преждевременно образувано, съставът на Апелативен съд София е съобразил задължителното за съдилищата тълкуване, дадено в т. 5 и 6 на ТР № 1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, както и в т. 7 и 9 на ТР № 1/9.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС по въпроса кои са определенията, които преграждат развитието на производството. В резултат на това е достигнал до извод, че обжалваното определение на Софийски градски съд, с което се прекратява производството в едната му част като преждевременно образувано, не представлява акт, препятстващ развитието на производството. Правилно съдът е приел, че в случая производството по частната жалба срещу присъдените в заповедното производство разноски, е преждевременно образувано, с оглед задължителните постановки на т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, според които ако пред заповедния съд е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ето защо, частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, само ако производството по установителния иск, приключи с определение за прекратяване на същото в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, както и в случаите, в които в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение или при оттегляне на подаденото такова. В тези случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство при съобразяване на влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба. Отчитайки обстоятелството, че в конкретния случай длъжникът е подал възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение, правилно Софийски градски съд е прекратил производството по частната жалба срещу разноските в заповедното производство като преждевременно образувано. Развитието на производството по тази частна жалба обаче не е препятствано/преградено с обжалваното определение от 25.01.2024 г. на Софийски градски съд, а следва да изчака обуславящото го исково производство по установителния иск по чл. 422 ГПК, поради което съставът на Апелативен съд София, е оставил частната жалба срещу него без разглеждане като процесуално недопустима.

Предвид изложеното, обжалваното определение, с което е потвърдено определението от 25.01.2024 г. по ч. гр. д. № 7025/2023 г. по описа на Софийски градски съд за прекратяване на производството по ч. гр. д. № 7025/2023 г. по подадената частна жалба с вх. № 133068/27.06.2022 г. срещу издадена заповед за изпълнение от 5.04.2022 г. по ч. гр. д. № 12831/2023 г. по описа на Районен съд София в частта за разноските, като преждевременно образувано, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Върховният касационен съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на С. С. Т. с вх. № 19139/15.07.2024 г. против определение № 1431 от 11.06.2024 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. №1536/202024 г. в частта, с която е потвърдено определение № 1195/25.01.2024 г. на Софийски градски съд, постановено по ч. гр. д.№ 7025/2023 г.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1431 от 11.06.2024 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. №1536/202024 г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на С. С. Т. срещу определение на Софийски градски съд от 25.01.2024 г. по ч. гр. д. № 7025/2023 г., с което е прекратено производството по ч. гр. д. № 7025/2023 г. по подадената частна жалба с вх. № 133068/27.06.2022 г. срещу издадена заповед за изпълнение от 5.04.2022 г. по ч. гр. д. № 12831/2023 г. по описа на Районен съд София в частта за разноските, като преждевременно образувано.

Определението в частта, с която е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 19139/15.07.2024 г., подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването на препис от определението. В останалата част определението на ВКС не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: