РЕШЕНИЕ

№ 10

София, 13.01. 2025 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 20.11.2024 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

при участието на секретаря Диана Аначкова

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 19/2024 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 3886/13.08.2024 г. по касационна жалба на В. Г. Г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 197/08.06.2023 по гр. д. № 276/2023 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1121/22.12.2022 г. по гр. д. № 4150/2022 на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от В. Г. Г. иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. второ и трето ЗЗД, за осъждане на ответника „Суприммо“ АД, гр. София да заплати на ищеца В. Г. Г. сумата от 7 600 евро, или левовата й равностойност от 14 864.31 лева, която сума е била получена от ответника по Споразумение за гаранционен депозит от 18.02.2021 г., сключен между страните, с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, с оглед на неосъществено или отпаднало основание, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане и са присъдени разноски.

Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по материалноправния въпрос:

Налице ли е хипотеза на „неосъществено основание“ по смисъла на чл. 55, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД в случаите, когато страна по споразумение (договор) за гаранционен депозит е заплатила сума, уговорена като (представляваща) гаранционен депозит за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на недвижими имоти (сума, която представлява и част от продажната цена на имотите) и когато в уговорения краен срок и по-късно такъв окончателен договор не е сключен?

Касационно обжалване е допуснато за проверка на съответствието на разрешението на въззивния съд с...