ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 112

София, 14.01.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети октомври, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Първанов гр. д. № 438/2024 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „БИГА СОД-ВИБ“ ЕООД, [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Е. П., против въззивно решение № 180 от 06.11.2023 г. по в. гр. д. № 305/2023 г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е отменено решение № 260158 от 23.04.2021 г. по гр. д. № 148/2020 г. на Окръжен съд – Пазарджик и касаторът е осъден да заплати на Д. А. Б. обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди вследствие на неизпълнението на договор за охрана с технически средства на обект № 2416/25.11.2018 г. в размер на 42 880 лв., представляващи стойността на откраднати златни бижута. С касационната жалба решението се обжалва като необосновано и неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Д. А. Б., [населено място], чрез адвокат А. У., с който оспорва касационната жалба и излага съображения, че не са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване. Не претендира разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта , Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира следното:

Въззивният съд е приел, че делото е образувано по предявен от Д. А. Б. иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД, вр. чл. 258, вр....