ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 236

Гр. София, 24.01.2025г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, 2 т. о. в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 1509 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Л. Б., срещу решение № 378/22.06.2023г., постановено по гр. д. № 157/2023 на Окръжен съд – София, с което е потвърдено решение № 174 от 02.11.2022г. по гр. д.№ 416/21г. на РС – Сливница, и е признато за установено съществуването на вземане на „ПИБ“ АД срещу касаторката за сумата 10 785,05 лв., включваща: 7 254,06 лв. - непогасена главница, 1238,83 лв. - договорна лихва за периода от 28.11.2016г. до 27.01.2020г., 2050,32 лв. - обезщетение за забава на просрочени задължения за периода от 29.07.2014г. до 12.03.2020г., 174,28 лв. - договорна лихва за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г., 67,56 лв. - обезщетение за забава на просрочените задължения за периода от 14.05.2020г. до 27.05.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на заявлението - 28.05.2020г. до окончателното плащане на сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 316/2020г. на РС - Сливница.

Жалбоподателката поддържа, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че исковата молба била недопустима, тъй като ищецът е прехвърлил вземанията си на „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД още преди подаването й, но нито първоинстанционният съд, нито въззивният е констатирал това. Твърди, че неправилно СОС приел, че ищецът е активно материалноправно легитимиран, въпреки цесията на вземанията. Счита, че е неправилен изводът на въззивния съд, че погасителната давност тече от датата на...