Определение по ч. гр. д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 322

София, 27.01. 2025 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 4.12.2024 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

разгледа докладваното от съдия Йорданов

ч. гр. дело № 4498/2024 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е. Д. Я. срещу определение № 696/12.09.2024 г. по в. гр. д. № 85/2024 г. на Добричкия окръжен съд.

С това определение съдия от окръжния съд е оставила без уважение молбата на Е. Я. за изменение на определение № 588/19.07.2024 г. по делото (в. гр. д. № 85/2024 г. на ДОС) в частта за разноските, с което е осъдила Е. Я. да заплати на „Електроразпределение Север“ АД юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева в производството по чл. 64, ал. 2 ГПК по молба на Е. Я. за възстановяване на срок за изправяне на нередовности на касационна жалба.

Настоящият съдебен състав намира следното:

Обжалваното определение е постановено от едноличен съдия, която е докладчик по въззивното гражданско дело (№ 85/2024 г. на ДОС) по молба по чл. 248, ал. 2 ГПК, но определението не е въззивно, а първоинстанционно, независимо от това, че е постановено по въззивно дело, тъй като с него съдия от окръжния съд за първи път се е произнесла по процесуален въпрос за разноските в производство по чл. 64, ал. 2 ГПК.

В ТР № 5/2015 г. от 12.07.2018 г. по тълк. д. № 5/2012 г. на ОСГТК, ВКС е прието, че производства по обжалване на определение, с което е отказано възстановяване на срок на основание чл. 64 ГПК, са обособени като самостоятелни, независимо дали протичат предварително, успоредно или след исковото производство.

Обжалваното определение попада в кръга на определенията, чиято възможност за...