ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 369

Гр.София, 30.01.2025г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.2397 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. К. Н. срещу решение №.299/5.03.24 по г. д.№.2988/23 на ОС Пловдив, Vс., с което, след частична отмяна на реш.№.3571/2.08.23 по г. д.№.18356/21 на РС Пловдив, ХХІс., на основание чл. 135 ЗЗД е обявен за недействителен по отношение на Д. Я. Н. договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт №..., т.../... на АВ Пловдив, с който З. И. Н. е дарила на дъщеря си М. К. Н. дворно място ведно с построените в него сгради на адрес [улица]., [населено място], [община], [област].

Ответната страна Д. Я. Н. оспорва жалбата; З. И. Н. не взема становище.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение е прието, че с влязла в сила /на 20.01.21/ присъда №.38/05.02.20 по нохд№.2982/17 на РС Пловдив, IIн. с., ответницата З. Н. е била призната за виновна в това, че в периода 14.05.10 -24.06.13 в [населено място] и [населено място], при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудила и поддържала заблуждение у общо десет лица, сред които и Д. Я. Н., и с това им е...