ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 529

гр. София, 05.02.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, ІI-ро отделение, в закрито заседание на 31 януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове: 1. Веселка Марева

2. Диана Коледжикова

като изслуша докладваното от съдията Коледжикова ч. гр. дело № 4843/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 4681/27.11.2024 г. на К. И. Ш., подадена чрез адв. С. Г., срещу определение № 353 от 06.11.2024 г. по в. ч. гр. д. № 283/2024 г. на Окръжен съд Търговище, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение № 8 от 16.10.2024 г. на съдия по вписванията при Районен съд - Търговище, за отказ да се разпореди вписване на законна ипотека по молба № 4622/16.10.2024 г. Жалбоподателят счита определението за неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон и противоречие със задължителната съдебна практика. Счита, че разпоредбата на чл. 264 ДОПК не се прилага за вписване на законна ипотека, тъй като не се касае за действие с вещно-прехвърлителен ефект. Моли за отмяна на обжалваното определение и постановяване да се извърши исканото вписване.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа наличието на основание за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следния въпрос: Приложима ли е нормата на чл. 264, ал. 1 ДОПК, изискваща ипотекарният длъжник да няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение публични задължения, при вписване на законна ипотека по чл. 168, ал. 1, т. 2 ЗЗД? Твърди се, че формулираният въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение намира следното:

Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивния...