ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 513

гр. София, 05.02.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 4814/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 24069/30.09.2024 г. на П. Д. Е., [населено място], чрез пълномощника адвокат Б. Ж., срещу въззивно определение № 3734/03.09.2024 г. по в. ч. гр. д. № 1680/2024 г. на Окръжен съд - Варна.

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на въззивното определение. Посочва се, че е налице нов факт, изразяващ се в настъпила изискуемост на вземането за подобрения на делбения имот, поради което съдът неправилно е отхвърлил искането за съвместно разглеждане на претенцията за сметки с аргумент за наличие на СПН между същите страни и на същото основание.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК и по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Длъжен ли е съдът да обсъди всички обстоятелства по делото и всички доводи и възражения на страните; 2. Ако искът се основава на факти, настъпили след влизане в сила на предходно решение между същите страни, то тези факти преклудирани ли са от постановеното решение или искът е допустим; 3. Формират ли мотивите на съда сила на пресъдено нещо; 4. От кой момент става изискуемо вземането на владелеца за стойността на направени от него подобрения – от момента на извършването им или от момента, в който владението му бъде смутено; 5. Смущава ли искът по чл. 108 ЗС относно поземления имот владението върху сградата, ако тя е налична...