~ 3 ~ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 680

гр. София, 12.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закритото съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Д. Драгнев ч. гр. д.№411 по описа за 2025 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Е. Д. М. срещу определение №414 от 31.05.2024 г. по в. ч.гр. д. №399 по описа за 2024 г. на Софийския окръжен съд, II въззивен граждански състав, с което е потвърдено определение №315 от 8.04.2024 г. по гр. д. №753 по описа за 2023 г. на Районен съд-Костинброд, 167 състав, за прекратяване на производството по делото.

Частният жалбоподател счита, че определението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли това определение да бъде допуснато до касационно обжалване, да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на процесуалните действия.

Представителят на Софийския районен съд застъпва становището, че няма основания за допускане на определението на Софийския окръжен съд до касационно обжалване, като оспорва частната жалба и по същество.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, приема следното:

Е. Д. М. е предявил на 11.09.2023 г. срещу Софийския районен съд иск за заплащане на 20 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди за периода от 1.04.2019 г. до 7.09.2023 г. поради забавено разрешаване на гр. д. № 18047/2019 г.

Костинбродският районен съд е констатирал, че ищецът е подал срещу същия ответник искова молба №18047 от 15.02.3023 г., по която е образувано гр. д. №306/2023 г. със същия предмет, а разминаването на периода в случая е ирелевантно. Ето защо...