ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 687

София, 13.02.2025 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. № 662 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ж. К. К. чрез пълномощника му адвокат П. А. против решение № 304 от 3.11.2023 г., постановено по гр. д. № 320 по описа за 2023 г. на Окръжен съд - Добрич, с което е потвърдено решение № 205 от 15.03.2023 г. по гр. д. № 1181/2022 г. на Районен съд - Добрич, в атакуваната му част, с която е допусната съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, апартамент с площ от 90 кв. м., ведно с принадлежащите му избено и таванско помещение и 12.526 % ид. ч. общите части на сградата и от правото на строеж между съделителите и при права в съсобствеността: Х. К. К. – 3/8 ид. ч. и Ж. К. К. – 5/8 ид. ч.

Х. К. К. чрез пълномощника си адвокат Е. В. е подал отговор по реда и в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване и претендира възстановяване на направените разноски.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, касационният съдебен състав съобрази следното:

Окръжен съд - Добрич е констатирал, че спорът пред въззивната инстанция е относно наведеното от ответника по иска Ж. К. К. възражение, че е придобил правата на наследодателката от процесния апартамент по давност, основано на следните твърдения: владението...