ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 712

гр. София, 13.02.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1338/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 7808 от 28.12.2023 г. на Н. Н. А., подадена чрез адвокат Е. П., срещу въззивно решение № 433/17.11.2023 г. по в. гр. д. № 68/2023 г. на Окръжен съд - Перник.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, както и по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Следва ли съдът, сезиран с установителен иск за собственост въз основа на придобивна давност върху недвижим имот, съсобствен на няколко лица, да установи какъв е размерът на дяловете на всеки един от съсобствениците и да се произнесе с отделен диспозитив спрямо всеки един от съсобствениците съобразно притежаваната от него идеална част от дяловата съсобственост; 2. Когато един от съсобствениците на недвижим имот с действията си е прекъснал придобивната давност в полза на трето лице, това означава ли, че същата е прекъсната и по отношение на останалите съсобственици или давността се прекъсва само до размера на притежаваните идеални части от съответния съсобственик.

Ответницата по касация – П. С. Т., чрез адвокат Р. З., е подала писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който твърди,...