№ 399София 02.07.2025 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май, две хиляди и двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

при секретаря Славия Тодорова

изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1338/2024 г.

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 7808 от 28.12.2023 г. на Н. Н. А., подадена чрез адвокат Е. П., срещу въззивно решение № 433/17.11.2023 г. по в. гр. д. № 68/2023 г. на Окръжен съд - Перник.

С определение № 712/13.02.2025г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 433/17.11.2023 г. по в. гр. д. № 68/2023 г. на Окръжен съд – Перник на основание чл.20, ал.2, предл.2 ГПК с оглед евентуална недопустимост на решението.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответницата по касация – П. С. Т., чрез адвокат Р. З., оспорва жалбата.

Върховният касационен съд, състав ІІ г. о. при проверка на заявените в касационната жалба касационни основания, намира следното:

С обжалваното решение е обезсилено решение №39/22.11.2022 г. по гр. д. № 19/2022 г. на РС-Трън. Вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от Н. Н. А. иск за признаване за установено в отношенията му с ответниците П. С. Т., П. С. Г. и И. С. К., че е собственик на основание придобивна давност за периода 2009 г. – 2019 г. на УПИ, с площ 170 кв. м., находящ се в землището на [населено място], съставляващ УПИ *-*, който е част от поземлен имот № *, в...