О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 843

София, 19.10.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 1370/2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на „КУИН ЕСТЕЙСТС“ ЕООД, [населено място], срещу определение № 1513 от 21.06.2023 г. по в. ч.гр. д. № 1621/2023 г. на Пловдивски окръжен съд.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението, предмет на обжалване, състав на Пловдивски окръжен съд е потвърдил определение № 3352 от 17.03.2023 г. по гр. д. № 1889/2023 г. на Пловдивски районен съд, с което е прекратено като недопустимо производството по предявения от жалбоподателя против „ВРАЧЕВИ“ ЕООД, [населено място], установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за установяване недължимостта на вземания по две заповеди за изпълнение, за които е издаден изпълнителен лист, поради нищожност на договорите за консултантски услуги, от които произтича изпълняемото право. За да постанови този резултат, съставът е посочил, че нищожността на договорите е изначален порок на сделката и позоваването на нея е правоизключващо възражение, което е следвало да бъде направено във висящия процес относно вземането, като в противен случай то се преклудира. Съобразил е, че доколкото се касае за издадени заповеди за изпълнение, защитата на длъжника се осъществявала по правилата на заповедното производство – чрез подаване на възражение по реда на чл.414 или чл. 423 от ГПК, или чрез иск по чл.424 от ГПК, ако се касае за новооткрити факти, които не са могли да му бъдат известни до изтичане на срока за подаване на възражението, а...