ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№1029

Гр. София, 06.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на десети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 2447 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца, А. Д. Чупров, срещу решение № 296 от 06.06.2025 г. по гр. д. № 768/2024 г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 100 от 10.06.2024 г. по гр. д. № 120/2022 г. по описа на Районен съд - Самоков, с което е отхвърлен предявеният от А. Д. Чупров срещу „Първа инвестиционна банка“ АД и срещу „А и Л Корпорация“ ООД – в несъстоятелност, иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване, че в полза на ответника „Първа инвестиционна банка“ АД не съществува ипотечно право по учредената договорна ипотека с нотариален акт № 197, том ІІІА, рег. № 3957, дело № 573/2007 г. на нотариус Б. М. върху следния собствен на ищеца недвижим имот, находящ се в к. к. „Боровец“, [община], апартаментен хотел „К.“, ет. 3, а именно: самостоятелен обект в сграда, представляващ студио-С43, с идентификатор № 65231.919.144.4.51 по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на [населено място], с площ 33,49 кв. м. и принадлежащите 8,51 кв. м. идеални части от общите части на сградата, попадащ в сграда с идентификатор 65231.919.144.4, построена в поземлен имот с идентификатор 65231.919.144 по КККР на [населено място].

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно предвид постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения и с оглед неговата необоснованост. Излага, че въззивният съд не е изпълнил задължението си да мотивира съдебния акт. Оспорва изводите на въззивната инстанция като необосновани...