ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 505

[населено място], 17.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. №2746 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Подадени са частни касационни жалби от Т. Ц. С. и от Р. Б. Б. срещу определение №2491 от 03.10.2024 г. по в. ч.гр. д. №2610/2024г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено определение №218 от 15.07.2024г. по т. д. №118/2023г. на Врачански окръжен съд, с което е спряно производството по делото до постановяване на влязъл в сила съдебен акт по досъдебното наказателно производство, образувано по ДП №1139/2023г. по описа на Окръжна прокуратура – Враца/ ДП №264/2023г. по описа на Районно управление – Козлодуй.

В частната касационна жалба на Т. Ц. С. се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Частната касационна жалбоподателка поддържа, че не са налице предпоставки за спиране на гражданското производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК при липса на висящо наказателно производство, като в гражданското производство е напълно възможно установяване на противоправния характер на деянието и вината на дееца – делинквент. Изтъква, че разпоредбата на чл. 477 ал. 1 от КЗ не предвижда установяване на причинените вреди с присъда на наказателен съд, напротив съгласно чл. 496 ал. 3 от КЗ застрахователят не може да откаже изплащане на обезщетение на основание задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при представяне на констативен протокол за ПТП, каквото е извършено в настоящия случай. Претендира отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Допускането на касационното обжалване касаторът Т. Ц. С. основава...