ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 787/19.02.2025 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3838 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 129/11.06.2024 г. по гр. д. № 134/2024 г., с което Апелативен съд – Велико Търново, потвърждавайки решение № 11/11.01.2024 г. по гр. д. № 157/2022 г. на Окръжен съд – Габрово, е отхвърлил исковете на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), както следва:

· от ответника Ф. Б. Ю. да се отнемат в полза на държавата 490 дружествени дяла, всеки на стойност 10 лв., представляващи 90 % от капитала на „Явор 09“ ООД; 50 дружествени дяла, всеки на стойност 100 лв., представляващи 100 % от капитала на „Фади 2015“ ЕООД, и лек автомобил „Фолксваген“, марка „Пасат“, рег [рег. номер на МПС] (чл. 141 ЗОНПИ);

· от ответника Г. Ф. Ю. да се отнеме равностойността на един апартамент в [населено място] (чл. 151 ЗОНПИ).

Решението се обжалва от КОНПИ с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните материалноправни въпроси: 1. Представляват ли „разход“ по смисъла на ЗОНПИ и следва ли като такъв да намери израз в анализа за определяне размера на несъответствието преминалите през системи за парични разплащания и през банковите сметки на ответника парични суми с неустановен законен източник, както и стойността на придобитото и впоследствие отчуждено движимо имущество, за придобиването на което не е установен законен източник на средствата, в случай че паричните средства не са налични в края на проверявания период, нито е установено да са преобразувани в друго имущество? и 2. Следва ли при определяне размера на несъответствието да участва недостигът на парични средства, получен при съпоставяне...