ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1785

гр. София, 03.04.2026 год.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Николова гр. дело № 1909 по описа на ВКС за 2025 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Делото е образувано по касационната жалба на П. Ц. Г. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д. М. от САК, срещу въззивното решение № 259 от 15.01.2025 год. на Софийски градски съд по в. гр. д. № 12220/2023 год. С него е потвърдено първоинстанционното решение от 12.08.2023 год. по гр. д. № 10514/2021 год. на Софийския районен съд, с което е отхвърлен предявения от касатора срещу С. П. К. иск по чл. 34 ЗС за делба на описания недвижим имот, представляващ самостоятелен обект апартамент № 4, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] състоящ се от две стаи, кухня и други сервизни помещения, с площ 56,48 кв. м., ведно със зимнично помещение, с идентификатор *****.

Касаторът поддържа доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на изводите за основателност на възражението на ответницата за придобивна давност по изложените в жалбата съображения. Иска отмяна на решението и уважаване на иска за делба, като претендира присъждане на направените разноски.

В приложеното изложение се поддържа основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по материалноправния въпрос „относно елементите на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79 ЗС и в частност: какви действия на съсобственика сочат, че той е престанал да държи чуждите идеални части и е започнал да ги владее за себе си с намерение да ги свои, кои са действията, които могат да се квалифицират като довеждане до знанието /манифестиране/ на промяната...