ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№559 гр.София, 21.02.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. №900 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на М. С. М. срещу определение №40/29.01.2024г. по ч. гр. д.№469/2023г. на Бургаски апелативен съд. С него е потвърдено определение №602/16.11.2023г. по гр. дело №160/2023г. по описа на Сливенски окръжен съд, с което е прекратено като недопустимо производството по делото в частта по иска за установяване нищожност на решенията по т. 2 и т. 3 от дневния ред на общото събрание на НЧ „Пробуда 1907”, [населено място], община Сливен, проведено на 17.12.2022 г.

В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно е приел за допустим иска за установяване съществуването на членствени правоотношения между него и читалището, при положение, че с влезлите в сила съдебни решения по гр. д.№124/2019г. и гр. д. №189/2020г. на Сливенски окръжен съд е установено, че тези правоотношения съществуват и датират от 06.02.2019г. Изтъква, че правният спор между страните не е за съществуването на членственото му правоотношение, а дали са налице актове, с които това правоотношение се прекратява, съответно какви са предпоставките за прекратяване на членственото правоотношение и дали те са осъществени или не, което според касатора е спор по съществото на предявения иск и няма отношение към неговата допустимост. Поддържа, че за него не съществува друга правна възможност за възстановяване на правната му сфера освен чрез установяване на липсата на правопрекъсващи юридически факти /оспорваните решения на общото събрание/, което обуславя...