ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 829

София, 21.02.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 18 февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело № 416/2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Постъпила е частна касационна жалба, подадена от С. А. П., с ЕГН [ЕГН], от [населено място], общ. Б., [улица], чрез адв. Д. Н. К. против Определение 580 от 27.11.2024 г. по в. ч.гр. д.№ 462/2024 г. на Окръжен съд-Смолян, с което е потвърдено Определение № 310/11.09.2024 г. по гр. д. № 209/2022 г. на Девински районен съд, образувано по предявен отрицателен установителен иск за собственост, предявен от частната жалбоподателка да се признае за установено по отношение на ответниците С. Ю. Ч., ЕГН [ЕГН] и А. Ш. Ч., ЕГН [ЕГН] не са собственици на реална част с площ 11 кв. м. от ПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място], общ. Б., целият с площ от 657 кв. м., която реална част е включена в УПИ ***, кв. ***по ЗРП на [населено място], на която е даден проектен идентификатор *** и с проектна площ 11 кв. м., с подробно посочени съседи. Производството по иска е прекратено поради процесуална недопустимост на иска, предявен при липса на правен интерес и активна процесуална легитимация.

В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилност на определението, тъй като съдът не е съобразил, че жалбоподателката е продала преди предявяване на иска ПИ ***, но не е продала УПИ *** от кв. ***, а процесната площ от 11 кв. м. е извън имота, но в границите на УПИ и в този случай е налице една от хипотезите на т..1 от ТР № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС, при които се приема, че е налице правен интерес....