1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 838

гр. София, 19.10.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т.д. № 1343 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Финансово-клирингова къща „Сконто съксес“ ООД, чрез адв. Р. М. обжалва определение № 530 от 17.07.2023 г. по ч. т.д. 337/23 г., Апелативен съд – В., с което е потвърдено определение № 758 от 25.05.2023 г. по ч. т.д. 224/23 г. по описа на Окръжен съд – Варна, в частта, с която е оставена без разглеждане молбата с правно основание чл. 64, ал. 3 ГПК, с вх. № 10066 от 24.04.2023 г. от Е. З. Б., в качеството й на управител на „Финансово клирингова къща „Сконто съксес“ ООД, представител на „Полимери“ АД в несъстоятелност, чрез адв. Р. М. , с искане за възстановяване на срок за подаване на молба за отмяна на решенията, взети на събранието на кредиторите на „Полимери“ АД, проведено на 09.08.2021 г., като просрочена, на основание чл. 64, ал. 3 ГПК.

В частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на определението и обстоятелства относно необходимостта от възстановяване на срок за искане за отмяна на решение на Събранието на кредиторите, проведено на 09.08.2021 г., на основание чл. 64, ал. 3 от ГПК.

Изложени са обстоятелства, че срокът е пропуснат и че следва да се образува ново дело, пред друг състав за разглеждане на искането, на основание чл. 679 от ТЗ. Моли да се отмени определението.

В изложението към частната жалба сочи следните правни въпроси:

1. Задължен ли е решаващият съдебен състав да следи за точното и правилно приложение на разпоредбите на Правилника за администрацията в...