ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 602

Гр. София, 25.02.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 21.02.2025 год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

Ч. т. д. № 2673/2024 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на К. Г. М., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 677 от 30.10.2024 г. по ч. т. д. № 521/2024 г. на Варненския апелативен съд, ТО, 3-ти състав. С него е потвърдено определение № 1246 от 26.09.2024 г. по т. д. № 474/2024 г. на Варненския окръжен съд, ТО, VI-4 състав, постановено на основание чл. 130 ГПК, за прекратяване на производството по иска на частната жалбоподателка срещу ИЛ БАКАРО ООД, за да бъде установено, че членственото правоотношение на ищцата е прекратено на основание чл. 129, ал. 1 ТЗ.

В частната касационна жалба се твърди, че въззивното определение страда от всички пороци, обосноваващи отмяната му на основание чл. 281, т. 3 ГПК. Поддържа се, че съдът неправилно е възприел от какво произтича правният интерес на ищцата от предявяването на установителния иск, а именно, че правната й сфера е засегната от несъответствието между обявените в ТР данни и действителната правна и фактическа обстановка, създаващо заблуда относно нейното участие в ответното дружество, с произтичащи от това рискове от неблагоприятни за нея последици; а само в допълнение интересът е обоснован с постигането на правна сигурност в отношенията между страните и спрямо трети лица. Правят се и оплаквания, че въззивният съд не е обсъдил както наведените в частната жалба доводи за необоснованост на първоинстанционното определение, така и релевираните с исковата молба доводи за наличието на правен интерес от установителния иск. По подробно изложени съображения се моли обжалваното определение и потвърденото с него първоинстанционно определение да бъдат...