ОПРЕДЕЛЕНИЕ№.679

гр. София, 28.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на четвърти февруари, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№1880 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Премиум таурус“ ЕООД срещу решение №281 от 26.04.2024 г. по в. т.д.№945/2023 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №971 от 28.07.2023 г. по т. д.№ 1922/2022 г. на СГС в частта, с която е отхвърлен предявения от „Премиум тауърс“ ЕООД против „Фьоникс фарма“ ЕООД иск за установяване несъществуването на ипотечно право в полза на ответника, учредено с НА №175/2020 г. за обезпечаване на задължения, произтичащи от договор за покупко-продажба на стоки №228/16-ОПЛЗ от 23.01.2017 г.

В жалбата се излагат съображения, че решението е недопустимо, тъй като е налице произнасяне по непредявен иск – въззивният съд е обсъждал наличието на задължения, формирани извън очертания в исковата молба релевантен период и които задължения не са обезпечени с процесната договорна ипотека, като се е позовал и на изрично оспорено заключение на съдебно-счетоводна експертиза, възложена по въпроси извън предмета на делото. Евентуално се твърди, че решението е неправилно, като в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, наред с вероятната недопустимост на съдебния акт, се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по следните въпроси: 1. Следва ли въззивният съд да обсъди в мотивите си всички заявени и поддържани във въззивната жалба оплаквания и доводи за неправилност на решението. 2. Следва ли съдът да тълкува действителната воля на страните съобразно разпоредбата на чл. 20 ЗЗД. 3. Следва ли съдът да се произнася по иск...