5 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50063

[населено място], 19.10.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 1568 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Уинд Стрийм“ ООД срещу определение № 279/21.04.2022 г. по в. т. д. № 579/2021 г. на Апелативен съд Варна, с което е оставена без уважение молба на дружеството за изменение на постановеното по същото дело решение № 7/2022 г. в частта за разноските.

Жалбоподателят заявява становище, че атакуваното определение е незаконосъобразно, тъй като цитираната от апелативния състав норма на чл. 78, ал. 2 ГПК не касае настоящия случай, а се отнася за хипотеза, в която разноските се дължат от ищеца, когато ответникът не е дал повод за предявяване на иска и го е признал. Възнаграждението за осъществена адвокатска защита по предявения иск за реално изпълнение в размер на 300 лв. е платено на представляващия адвокат едновременно и изцяло с възнаграждението по оценяемия иск, видно от посочената стойност в договора за правна помощ, която не е в минимален размер, а е в размер на 23 000 лв. Предвид изложеното, частният жалбоподател претендира за отмяна на атакуваното определение и постановяване на акт, с който да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски в размер на още 380 лв. по уважения от въззивния съд неоценяем иск за реално изпълнение, сторени в рамките на първоинстанционното производство.

Ответникът „Електроразпределение Север“ АД оспорва жалбата като неоснователна с твърдения, че определението е правилно, тъй...