ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№. 1055

гр. София, 07.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№397 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Юробанк България“ АД срещу определение №843 от 26.03.2025 г. по в. ч.гр. д.№598/2025 г. на САС. С обжалваното определение е оставена без уважение частната жалба на „Юробанк България“ АД срещу определение №821 от 14.11.2024 г. по гр. д.№455/2024 г. на ОС Перник, с което е прекратено производството по делото в частта относно предявените искове по чл. 79, чл. 86 и чл. 240 ЗЗД за осъждане на П. Н. П. да заплати на „Юробанк България“ АД следните суми по договор №NL 397/18.07.2005 г. и договор за встъпване в дълга по него от 13.09.2011 г.: сумата от 41 929.71 лв., просрочена и изискуема главница, 5082.28 лв., дължима възнаградителна лихва за периода от 10.03.2022 г. до 22.07.2024 г., 625.13 лв., дължима мораторна лихва за периода от 10.03.2022 г. до 22.07.2024 г. и 99.39 лв., такси по кредита, начислени за периода от 10.11.2023 г. до 22.07.2024 г.

В частната касационна жалба се излагат съображения за неправилност на определението в посочената част, като в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа, че са налице селективните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1. Какви са субективните граници на силата на пресъдено нещо на един съдебен акт, доколкото едно физическо или юридическо лице действа в...