Определение №721/06.03.2025 по ч. търг. д. №165/2025 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Относно международна компетентност по потребителски спорове и връчване на искова молба

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страната, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават, и доказателствата за тях?
Въззивният съд не се е произнесъл по оплакването, че делото е прекратено преждевременно, преди да бъде направен опит за връчване...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по частна жалба на „Банка ДСК“АД срещу определение на Софийски градски съд, което потвърждава определение на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 721

София, 06.03.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на шести март, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д. № 165 по описа на ВКС за 2025г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Банка ДСК“АД, чрез гл. юрисконсулт А. М., срещу определение № 19350/29.11.2024г. по възз. ч.гр. д.№ 12 862/2024г. на СГС. С него е потвърдено определение № 40739/08.10.2024г. по гр. д. № 35361/2024г. на СРС за прекратяване на производството по делото, поради липса на международна компетентност на сезирания български съд.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е постановено при съществени процесуални нарушения. Преди всичко частният касатор намира, че за откриването на ответницата не са предприети всички проучвания, изисквани от принципите на дължимата грижа и на добросъвестността, тъй като не е направен дори опит за връчване на препис от ИМ на адреса й в Гърция. На следващо място релевира, че съдът неправилно се е произнесъл служебно по международната си компетентност, приемайки, че се касае за изключителна компетентност по чл. 24 от Регламент № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета. Изтъква, че, тъй като компетентността по искове срещу потребители не е изключителна, съдът е трябвало да пристъпи към връчване на ИМ на ответницата и на адреса й в Гърция, след което да извърши преценка на международната си компетентност в зависимост от оспорването или не на компетентността, респективно - в зависимост от явяването или неявяването на ответницата, и след това - да извърши последваща проверка за наличието на други основания за международната компетентност. Частният касатор оспорва извода, че ответницата има обичайно местопребиваване в Република Гърция, като неправилно аргументиран единствено с гръцкото й гражданство, без наличието...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Елеонора Чаначева - председател
  • Елена Арнаучкова - докладчик
  • Васил Христакиев - член
Дело: 165/2025
Вид дело: Касационно частно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...