ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1847

гр. София, 08.04.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1416/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 42039 от 19.12.2024 г. на К. А. В. и С. С. Б., подадена чрез пълномощника адвокат Л. К., срещу въззивно решение № 1247/30.10.2024 г. по в. гр. д. № 1689/2024 г. на Окръжен съд – Пловдив.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържат основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ и трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Дали ограждането е достатъчно действие, за да приеме съдът, че е налице фактическа власт, която обосновава доказаност на давностно владение; 2. Дали установяването на фактическа власт върху един спорен имот, чиято площ е включена в рамките на по-голям имот, който по-голям имот не е предмет на спора, но е ограден, може да се тълкува като установяване на владение върху спорния имот, при все че притежателите на право на собственост върху малкия имот нямат легитимно право да се противопоставят на ограждането.

Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Ответникът по касация ЕТ „Експрес – Л. Т.“ не изразява становище.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г. о. констатира следното:

С обжалваното...