ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1210

гр. София, 13.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3849 по описа за 2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), срещу Решение № 777 от 02.07.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1332/2024 г. по описа на Апелативен съд – София, с което след потвърждаване в обжалваната част на Решение № 35/18.02.2024 г., постановено по гр. д. № 158/2022 г. по описа на Окръжен съд– Кюстендил, са отхвърлени предявените от КОНПИ срещу С. З. Г. и А. Б. И. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, както следва - от С. З. Г. на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ лек автомобил, марка Ауди, модел „А 4 Авант“, рег. [рег. номер на МПС] , рама № ..., двигател № ..., цвят: черен металик, дата на първоначална регистрация 20.02.2003 г., а от А. Б. И. на основание чл. 142, ал. 2, т. 5, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ - лек автомобил, марка „БМВ“, модел „Х5 Драйв 35 Д“, рег. [рег. номер на МПС] , рама №..., двигател № ..., цвят: бял, дата на първоначална регистрация 04.06.2009 година.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и че е необосновано. Поддържа се, че, изключвайки от разходната част на икономическия анализ придобитото през проверявания период и неналично към края му имущество, въззивният съд неправилно бил определил размера на разходите, а оттам погрешно обосновал...