ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 834

[населено място],13.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1983 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. И. Х. срещу решение № 155 от 10.06.2024 г. по в. гр. д. № 107/2024г. на Добрички окръжен съд. С него, след отмяна на решение №123 от 18.12.2023 г. по гр. д. №328/2022г. на Тервелски районен съд, П. И. Х. е осъден да заплати на Гаранционен фонд сумата от 7 000 лв., съставляваща платеното от Гаранционен фонд обезщетение за неимуществените вреди, причинени на В. Г. С. от П. И. Х., като водач на моторно превозно средство без застраховка „Гражданска отговорност“, при ПТП на 03.04.2016г. в [населено място], ведно със законната лихва от 17.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателят поддържа, че въззивният съд е обсъдил поведението на двамата участници в процесното ПТП – на водача на товарен автомобил „MITSUBISHI L 200” с peг. [рег. номер на МПС] - П. И. Х. и на водача на мотоциклет „BALKAN S 250” с peг. № ТХ 0391 X - Д. В. С., както и доказателствата по делото, но е достигнал до погрешни правни изводи. Според касатора от свидетелските показания и назначената АТЕ по делото е доказано, че водачът на мотоциклета се е блъснал в товарния автомобил. Поддържа, че окръжният съд не е взел предвид установеното от експертизата обстоятелство, че лентата за движение, по която се е движел мотоциклетът е била достатъчно широка, за да...