ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1246

гр. София, 14.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГО 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Бисера Максимова

като разгледа докладваното от Бисера Максимова Частно касационно гражданско дело № 20258003100754 по описа за 2025 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на В. И. Ч., действащ чрез адвокат Р. Х. Т. - член на САК, срещу определение № 15422 от 04.10.2024 г. по въз. ч. гр. д. № 6236 по описа за 2024 г. на СГС, с което е оставена без уважение частната жалба на В. И. Ч. срещу определение №14206/01.04.2024 г., постановено по гр. д. № 54635/2023 г. по описа на СРС, с което производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС - Бургас.

Жалбоподателят счита, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Поради изложени в касационната жалба съображения моли за отмяна на атакуваното определение.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът се позовава на разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК относно следните въпроси:

1. При определено с трудовия договор място на работа, може ли работникът, като поддържа, че мястото, където той обичайно полага своя труд е различно от посоченото в трудовия договор, да избере подсъдност по чл. 114 ГПК?

2. Поради по-особения характер на длъжността шофьор липсва ли конкретно работно място за тази длъжност?

3. За да има място, където работникът обичайно полага своя труд, по смисъла на чл. 114 ГПК, следва ли работодателят да има регистриран клон, търговски обект или да има наето помещение, в което работникът обичайно да полага своя труд и необходимо ли е това място да е посочено в трудовия договор?

4. Намира ли приложение разпоредбата на чл. 114...