ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 867

гр. София, 17.03.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми февруари, през две хиляди двадесет и пета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 2616/2024 год.,за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Обединена българска банка“ АД против решение № 187/12.08.2024 г. по в. гр. д. № 166/2024 г. на Великотърновски апелативен съд, в частта, с която се потвърждава решение № 45/06.02.2024 г. по гр. д. № 282/22 г. Окръжен съд Плевен. С потвърденото решение са отхвърлени предявените от касатора срещу А. К. Ф. искове, с правно основание чл. 430 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД, за разликата над 73 544,06 лева до 75 299,21 лева относно главницата и за разликата над 3 441,71 лв. до 6020,36 лева относно претендираната редовна възнаградителна лихва, за периода от 05.03.2021 г. до 05.07.2021 г., както и за разликата над 181,39 лв. до 355,84 лева относно претендираното обезщетение за забава за същия период. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 10, ал. 3 ЗЗД. Намира, че въззивният съд не прави разграничение между капитализация и анатоцизъм. Поддържа тезата, че забраната по чл. 10, ал. 3 ЗЗД касае единствено олихвяване на вече изтекли, в смисъл на изискуеми / просрочени / лихви, докато в настоящият случай се касае за олихвяване на неизискуеми лихви. Позовава се на клаузи от договора за кредит, според които по време на гратисния период към главницата се капитализира лихва, начислима в този период, но неизискуема до изтичането му. Същата става изискуема на уговорените падежи след приключване на гратисния период. Подчертава, че тази лихва е възнаградителна, върху която не съществува...