3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 857

гр. София, 17.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 347 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 1 вр. с ал. 1 ГПК, образувано по частна жалба на “ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002” ЕООД, ЕИК[ЕИК], против определение № 3011/21.11.2024 г. по в. ч.гр. д. № 2991/2024 г. по описа на Апелативен съд - София, 12 граждански състав, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от него частна жалба срещу определение № 453/12.09.2024 г. по т. д. № 152/2024 г. на Окръжен съд – Благоевград. С първоинстанционния съдебен акт е оставено без уважение искането на дружеството за продължаване на срока за обжалване на определение № 379/01.08.2024 г., постановено от окръжния съд по същото гражданско дело.

В депозираната пред настоящата инстанция частна жалба са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Оспорва се изводът на апелативния съд, че разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ГПК въвежда забрана за продължаване срока за обжалване, независимо от вида на акта – решение, определение или разпореждане. Развива се тезата, че тази норма е приложима само по отношение на съдебните решения. С нея се ограничават права, поради което не може да се тълкува разширително. Излагат се подробни доводи за уважителните причини, поради които се твърди необходимост от продължаване на срока за обжалване на определението на окръжния съд, с което е допуснато обезпечение на предявените искове срещу настоящия частен жалбоподател. Претендира се отмяна на атакуваното определение.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна – “ЕКОС...