ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1300

гр. София, 18.03.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 4121/2024г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Г., подадена чрез адв.Д. С., против решение № 3570 от 14.06.2024г., постановено по въззивно гр. дело № 1663/2024г. на Софийския градски съд, ГО, ІІ-Ж въззивен състав. С атакуваното решение е потвърдено решение № 20098170/ 23.07.2023г. по гр. дело № 6703/2020г. на Софийския районен съд, ГО, 28 състав, с което са отхвърлени исковете на касатора против „С.Г.Груп“ ЕАД по чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество следните суми: 847,76 лева-главница по фактура от 05.07.2010г., издадена от „Космо Мобайл България“ ЕАД за предоставени мобилни услуги за периода от 05.06.2010г. до 05.07.2010г. с падеж 23.07.2010г., ведно със законната лихва за периода от 18.07.2013г. до 07.02.2020г. в размер 564,72 лева; сумата 248,70 лева-мораторна лихва за периода от 24.07.2010г. до 30.05.20213г.; сумата 265 лева разноски и сумата 903,64 лева разноски по изп. дело № 20148630401766 по описа на ЧСИ С. Х., образувано за принудително събиране на сумите по изпълнителния лист.

Според касатора решението е нищожно, несправедливо и очевидно неправилно. Сочи, че обжалва същото само „в частта относно неговата нищожност, за да се преодолее преградата на чл. 280, ал. 3 ГПК“. В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, съдържащо се в касационната жалба поддържа наличие на основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК и по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК.

Ответникът по касационната жалба „С.Г.Груп“ЕАД не изразява становище.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в...